요엘은 심판의 상징으로서 메뚜기를 사용하고 있는가?(욜 1:4)

"팟종이가 남긴 것을 메뚜기가 먹고 메뚜기가 남긴 것을 늣(느치)이 먹고 늣이 남긴 것을 황충이 먹었도다"  (욜 1:4)

여기 요엘서 1:4은 구약의 전체 메뚜기에 대한 아홉 개의 낱말 가운데서 네 개의 다른 이름들을 쓰고 있다.  이런 메뚜기의 다른 이름들을 쓰고 있는 것이 논쟁의 원인이 되고 있다.  요엘은 메뚜기의 네 가지 다른 종류를 기술하고 있는가?  메뚜기의 발전에 대한 네 단계를 서술하는가 혹 그렇지 않으면 단순히 메뚜기를 위해 네 가지 시적 동의어를 쓰고 있는가?
  
아마 후자가 옳은 것이다.1)  요엘은 메뚜기들에 대한 공통어를 사용한 다음에 세 가지 시적인 대등한 말들을 제시한다.  메뚜기는 번식력이 강할 뿐 아니라 게걸스럽게 곡식을 먹어 치운다.  따라서 메뚜기의 엄청난 농작물 파괴의 특성을 들어 하나님의 심판을 묘사하고 있다고 할 수 있다.

어떤 학자들은 이런 메뚜기들은 단지 심판에 대한 상징일 뿐이라고 주장하나 그것들이 문자적으로 해석되어져야 한다는 강한 증거들이 있다.  

1. 메뚜기 재앙은 모세 언약을 깨뜨리는 결과로 약속되었다.
2. 요엘의 서술은 실제적인 메뚜기 재앙에 대한 보고에 필적한다.
3. 메뚜기들은 포도나무와 나무 껍질 그리고 채소를 게걸스럽게 먹는다고 하였다. 만일 그것들이 침공군에 대한 소개였다면, 죽음과 약탈 혹은 성들의 파괴에 대한 언급이 있었을 것이다.
4. 침입자들이 군대로 불려지지만(2:11) 군대가 분명하게 2:25에서는 메뚜기들과 동일시되고 있다.2)
      
물론 메뚜기의 피해가 아무리 큰들 외국 침공군에 의한 약탈과 파괴에 비교하겠나?  그러나 농작물에 대해 선한 메뚜기의 재앙 이상 큰 피해가 없을 것이다.
  
강한 바람과 이중 날개들은 큰 떼를 아프리카에서 인도로 그리고 얼마는 다시 되돌아가게 한다.  메뚜기 떼는 2인치 길이의 5억 마리 메뚜기들은 한 스퀘어 마일 이상을 덮을 수 있으며 하루에 수백 톤의 식물을 먹어 치울 능력이 있다.  어미 메뚜기는 매일 몸무게에 해당하는 식물을 먹을 수 있으며 저장된 지방으로 생존하면서 먹지 않고 나흘을 살아 갈 능력이 있다.  메뚜기의 큰 떼는 하루에 4,000명이 일년에 먹을 수 있는 것을 먹어 치울 수 있다.  물론 메뚜기가 항상 해로운 것은 아니다.  아랍인들은 양식을 위해 큰 날개 근육을 포함해서 메뚜기의 몸통을 예배해 둔다.  나머지 부분으로 머리와 날개와 발은 짤라 버린다.  어디 아랍 인들뿐인가?  우리나라에서도 농약으로 메뚜기가 멸종되기 전에는 메뚜기를 잡아 기름을 넣고 튀겨 먹었는데 맛이 좋았던 것으로 기억한다.  성경의 인물로는 세례요한이 광야에서 메뚜기와 석청을 양식으로 먹었다(마 3:4; 막 1:6).
  
그럼에도 성경에서 메뚜기는 일반적으로 하나님의 심판의 재앙으로 소개되고 있다.  메뚜기는 하나님의 진노의 도구였으며(출 10:4-19; 신 28:38, 42, 대하 7:13, 시 78:46; 105:34; 43:15-17; 계 9:3), 침공군의 모형이었고(렘 51:14, 27) 말과 비교되었다(욜 2:4; 계 9:7; 욥 39:20).  역시 메뚜기는 보잘 것 없고 하찮은 것에 대한 상징이기도 했다(민 13:33, 전 12:5, 사 40:22).3)
  
따라서 여기 요엘서에서 팟종이, 늣, 황충, 메뚜기는 사실 메뚜기에 대한 다른 이름들 일 뿐 다른 종류의 곤충을 말하고 있지 않다.  메뚜기는 메뚜기로서 농작물을 게걸스럽게 먹어 치우므로 그 자체가 하나님의 심판이요 재앙이 될 수 있었다.  그러므로 여기서 메뚜기는 심판의 상징이 아니라 실제였다.

   주
   1. Leslie C. Allen, The Books of Joel, Obadiah, Jonah and Michah(Grand Rapids: Eerdman, 1976), p.49
   2. J. Carl Laney, Answers to tough Questions(Grand Rapids: Kregel, 1997), p.154
   3. Alfred Ely Day, Locust, I.S.B.E(Grand Rapids: Eerdmans, 1957), pp.1908-1909